ว่ายต่อไป! ประโยชน์ด้านสุขภาพของการว่ายน้ำ

อัปเดต 23 ธันวาคม 2014 – เมื่อวานนี้มีการยื่นชุดที่สองในขณะนี้ได้ยื่นข้อกล่าวหาที่คล้ายกันกับ Zuffa ชุดที่สองถูกยื่นโดย Luis Vazquez เช่นเดียวกับ Dennis Hallman รวมถึงการค้นหาสถานะการดำเนินการในชั้นเรียนเช่นเดียวกัน สามารถค้นพบศาลได้ที่นี่: Vazquez และ Hallman v. Zuffa ร้องเรียน

อัปเดต 24 ธันวาคม 2014 – วันนี้ Brandon Vera และ Pablo Garza ได้ยื่นคำแนะนำในชั้นเรียนที่สาม

อัปเดต 5 กุมภาพันธ์ 2558 – วันนี้การดำเนินการในชั้นเรียนที่สี่ที่เสนอโดย Mac Danzig และ Gabe Ruediger

อัพเดท 21 มีนาคม 2558 – วันนี้ Kyle Kingsbury และ Darren Uyenoyama ได้ยื่นคำแนะนำในชั้นเรียนกับ Zuffa

______________________________________________

วันนี้ Cung Le, Nathan Quarry เช่นเดียวกับ Jon Fitch ได้ยื่นฟ้องต่อ UFC ที่อ้างว่าเป็นการต่อต้านการแข่งขัน ชุดสูทถูกยื่นในศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาเช่นเดียวกับการค้นหาสถานะการดำเนินการในชั้นเรียน ฉันได้รับสำเนาของการร้องทุกข์ที่ยื่นและสามารถค้นพบได้ที่นี่: Le v. Zuffa Anti Count เกี่ยวกับการร้องเรียนการดำเนินการในชั้นเรียน

ฉันได้ประเมินสิ่งนี้และที่นี่คือความคิดเบื้องต้นของฉัน –

1. ทนายความที่รวมอยู่นั้นอาจเป็นสิ่งจำเป็นเช่นเดียวกับนักสู้ชื่อ ทีมทนายความรวมถึงการดำเนินการในชั้นเรียนรวมถึงผู้เชี่ยวชาญด้านการต่อต้านความไว้วางใจที่ได้รับจากจำเลยที่มีรายละเอียดสูงก่อนเช่น Apple, Google, Intel, Adobe Systems, Pixar, Lucasfilm แนวคิดของการจ้องมอง Zuffa ในการต่อสู้ทางกฎหมายที่มีราคาแพงจะไม่เป็นอุปสรรคต่อทีมกฎหมายนี้ (คุณสามารถคลิกที่นี่เพื่อตรวจสอบชีวประวัติของโจทก์รวมถึงทนายความที่รวมอยู่ในชุดสูท)

2. มีโจทก์ชื่อสามคน แต่รายชื่อนี้จะเติบโตอย่างแน่นอนเนื่องจากการดำเนินคดีนี้ยังคงได้รับการกด ไม่ว่านักสู้คนอื่น ๆ จะเข้ามาข้างหน้าการเรียกร้องการประกันภัยพยายามที่จะได้รับใบอนุญาตเป็นการกระทำในชั้นเรียนเช่นเดียวกับการยินยอมของศาลจะเป็นตัวแทนสองชั้นในวงกว้าง คลาส“ การแข่งขัน” ซึ่งกำหนดดังนี้:

ทุกคนที่เข้าร่วมการแข่งขัน UFC ผู้เชี่ยวชาญออนไลน์อย่างน้อยหนึ่งรายหรือมากขึ้น
MMA อุบาทว์ที่ทำสถานที่หรือออกอากาศในสหรัฐอเมริกา
ในช่วงระยะเวลาเรียน คลาสการแข่งขันไม่รวมทุกคนที่ไม่ได้
ผู้อยู่อาศัยหรือพลเมืองของสหรัฐอเมริกาเว้นแต่ว่า UFC จ่ายเงินดังกล่าว
บุคคลที่เข้าร่วมการแข่งขันต่อสู้ในสหรัฐอเมริกา

และคลาส“ ตัวตน” ซึ่งกำหนดดังนี้:

แต่ละคู่แข่ง UFC ทุกคนที่มีตัวตนถูกเวนคืนหรือ
ใช้ประโยชน์จาก UFC รวมถึงในผลิตภัณฑ์ที่ได้รับอนุญาตจาก UFC และ/หรือ
สื่อการตลาด UFC ในช่วงระยะเวลาเรียนในสหรัฐอเมริกา

3. ชุดสูทติดป้าย UFC เป็นผู้ผูกขาดเช่นเดียวกับ Monopsony ของ MMA ชุดสูทนั้นฉลาดและไม่ได้รับการประกันว่า UFC มีความสุขกับการผูกขาดเช่นเดียวกับพลัง Monopsony เหนือ MMA ทั้งหมด แต่เพียงแค่“ Elite Professional MMA” เท่านั้น ชุดสูทต่อไปเพื่อรับทราบว่ามีผู้เล่นคนอื่น ๆ ในตลาดอย่างไรก็ตามมีเพียง UFC เท่านั้นที่เป็น“ ชนชั้นสูง” และพวกเขาไม่มีการแข่งขันไม่ว่าจะเป็นผู้ซื้อ MMA Services หรือผู้ขายผลิตภัณฑ์ MMA ต่อสาธารณะในเรื่องนี้ ระดับ.

4. ชุดสูทวาดภาพที่สร้างความเสียหายของ UFC โดยอ้างว่าพวกเขาได้รับการตั้งค่าตลาดด้วยชุดของวิธีการต่อต้านการแข่งขันรวมทั้งมีความปลอดภัยประมาณ 90% ของส่วนแบ่งทั่วโลกของรายได้ MMA ทั้งหมด ชุดสูทอ้างว่านักสู้จ่ายเพียง 10-17% ของรายได้ UFC โดยรวมที่ผลิตจากอุบาทว์

5. วิธีการต่อต้านการแข่งขันที่ถูกกล่าวหารวมถึง

การลดการจ่ายเงินที่ลดลงสำหรับนักสู้ MMA ผู้เชี่ยวชาญชั้นยอด

ลดบัญชีรายชื่อของพวกเขาไปยังสัญญาพิเศษระยะยาวโดยมีการเข้าถึงบิตไปยังหน่วยงานอิสระที่แท้จริง

ต่อไปการลดนักสู้ที่มีค่าหลายคนด้วย“ ประโยคของแชมป์”

ปราบปรามการเสนอราคาตลาดเปิดที่มีการ“ ถูกต้องตามข้อเสนอแรก” รวมถึงคำสั่ง“ สิทธิ์ในการจับคู่”

การป้องกันไม่ให้นักสู้ได้รับประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากชื่อเสียงของพวกเขาโดยการได้รับสิทธิประจำตัวในความเป็นอมตะ

ภาระผูกพันทางการตลาดที่กำหนดให้กับนักสู้โดยไม่มีค่าตอบแทนเพิ่มเติมใด ๆ

ได้รับสิทธิของนักสู้เกษียณอายุในความเป็นอมตะ

บทบัญญัติที่ต่อเนื่องซึ่งยืดอายุสัญญาของคู่แข่งในช่วงระยะเวลาของการบาดเจ็บเช่นเดียวกับการเกษียณอายุ

การปิดกั้นสปอนเซอร์จากการทำงานกับนักสู้ด้วย“ สปอนเซอร์รวมถึงประโยคการรับรอง”

กำจัดคู่แข่งที่เกิดขึ้นจริงหรือในอนาคต

การผลักไสทั้งหมดที่อยู่ในตำแหน่งผู้สนับสนุน MMA ไปสู่สถานะ ‘Minor League’

การเพิ่มคำสั่ง ‘demotion ฝ่ายเดียวในการจ่ายเงิน’

ข่มขู่อย่างไม่เป็นธรรมข่มขู่และตอบโต้นักสู้ MMA ที่ทำงานด้วยหรือเป็นคู่แข่ง

การใช้สัญญาพิเศษกับสถานที่ต่อสู้เช่นเดียวกับผู้สนับสนุนที่“ ทำให้ผิดหวังเช่นเดียวกับการยึดสังหาริมทรัพย์จะเป็นผู้สนับสนุน MMA คู่แข่ง”

6. ชุดสูทพยายามที่จะป้องกันตัวเลือกการออกกฎหมายเช่นเดียวกับข้ออนุญาโตตุลาการในสัญญาคู่แข่งของ Zuffa โดยอ้างว่าชุดสูทไม่ได้พยายามบังคับใช้สิทธิตามสัญญาประเภทใด ๆ แผน anticompetitive ของ UFC ที่จะทำให้เกิดความเสียหายหรือ prospectivnull